Общество оспорило размер штрафных санкций (478 млн рублей) в связи с доначислением НДС, надеясь на его снижение в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 112, 114 НК РФ, не усмотрели оснований для уменьшения налоговой санкции, отметив, что: 

• налоговая ответственность применена инспекцией с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния; 
• ограничительные меры экономического характера не оказали негативного влияния на показатели деятельности общества;
• благотворительная деятельность не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства с учетом размера благотворительных взносов и размера произведенных доначислений по налогу, пени и штрафам; 
• уплата налога не является основанием для уменьшения штрафа; 
• не представлены документы, подтверждающие социальную значимость (направленность деятельности) общества.

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999, в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Общество указало, что в аналогичных спорах между теми же лицами при тождественных обстоятельствах, но за другие налоговые периоды, суды снизили размер штрафа и приняли во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельства — тяжелое финансовое положение общества, полное погашение недоимки и пени, благотворительную деятельность, а также неблагоприятную экономическую обстановку, тогда как в настоящем споре указанные доводы и доказательства общества отклонены. 

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 19.04.2023 по делу № А40-155132/2021 (АО «НК Дулисьма»), отменив состоявшиеся решения, полагает заслуживающими внимание доводы Общества, основанные на том, что из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом.

Кассационная инстанция отметила, что суды не дали оценку таким обстоятельствам, как тяжелое финансовое положение общества (в том числе обусловленное введенными санкциями), добровольное погашение долга с компенсацией потерь в виде уплаты пени.