Обществу оспариваемым решением доначислены НДС и налог на прибыль в связи с занижением выручки от реализации за счет «переноса» наценки на товар на подконтрольных, взаимозависимых лиц (с более низкими налоговыми ставками) при фактическом осуществлении торговли самим налогоплательщиком.

Оценив установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и полученные доказательства, суды с учетом положений ст. 105.1 НК РФ поддержали доводы налогового органа о взаимозависимости, подконтрольности Общества и контрагентов в связи с участием одних и тех же физических лиц (должностных лиц) в учредительной и трудовой деятельности организаций, наличием родственных связей между этими физическими лицами.

Поддерживая выводы Инспекции о том, что деятельность Общества и взаимозависимых лиц являлась единым производственным процессом, направленным на достижение общего экономического результата, что разделение бизнеса носит формальный характер, суды исходили, в частности, из следующего:

• Общество находилось на общей системе налогообложения;
• контрагенты использовали специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВЛ), не уплачивали НДС и налог на прибыль;
• из банковских выписок следует, что Общество являлось основным поставщиком контрагентов (доначисление Инспекцией произведено в части выручки от объема товаров по сделкам Общества с указанными лицами);
• согласно проведенному анализу цена на товар, реализованный Обществом в адрес контрагентов, значительно ниже, чем на товар, реализованный в адрес иных покупателей; 
• наличие одних и тех же IP-адресов, по которым производилась связь с банками, представлялась налоговая отчетность; 
• наличие в карточке с образцами подписей и в налоговых декларациях одного контактного телефонного номера; 
• использование единого интернет-сайта; 
• нахождение в одном месте факсимиле подписей и оттисков печатей;
• доступ на компьютере бухгалтера Общества к электронно-цифровым подписям подконтрольных лиц;
• товар со склада Общества напрямую отгружался конечным покупателям, минуя его приемку подконтрольными лицами, в последующем происходило формальное документальное движение товара через контрагентов.

С выводами судов согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа — постановление от 12.04.2023 по делу № А27-958/2022 (ООО «Холдинговая компания Диона»).