Обжалуемым решением Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, а также ему предложено доплатить НДФЛ.
Основанием доначисления НДФЛ и привлечения Общества к налоговой ответственности послужили расхождения, выявленные в ходе камеральной проверки расчета по форме 6-НДФЛ и банковских выписок за тот же период, согласно которым в расчете не отражены отдельные суммы: заработная плата, премия, отпускные, больничные, расчет при увольнении, прочие выплаты и командировочные расходы. На основании п. 3 ст. 88 НК РФ налоговый орган направил в адрес Общества требование о предоставлении пояснений. Налоговый агент сообщил, что выявленная инспекцией суммовая разница по выплатам в пользу физических лиц формируется за счет перечисления не облагаемых налогом выплат. При этом он уклонился от представления документов.
Суды первой и апелляционной инстанций учли, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о характере произведенных в адрес работников выплат и подтверждающие тот факт, что данные выплаты были обусловлены реальными расходами сотрудников и являются компенсацией затрат, связанных с непосредственным выполнением ими трудовых обязанностей. Суды пришли к выводу, что налоговый орган вправе запросить при проведении камеральной налоговой проверки документы, необходимые для установления правильности расчета исчисленных обществом сумм налогов и страховых взносов, используя при этом имеющиеся в распоряжении инспекции документы и сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (налогового агента), в том числе документы и сведения, полученные вне рамок налоговой проверки, что прямо закреплено п. 1 ст. 88 НК РФ.
Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая решение налогового органа недействительным, суд округа сослался на положения п. 7 ст. 88 НК РФ, отметив, что данной нормой закреплен запрет на истребование налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки дополнительных сведений и пояснений, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 88 НК РФ. В иных ситуациях налогоплательщик (налоговый агент) вправе, но не обязан представить в налоговый орган дополнительную документацию в подтверждение достоверности данных, внесенных в налоговую декларацию.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ Определением от 30.10.2025 № 309-ЭС25-6656 по делу № А47-7677/2024 (ООО «МиСТ») отменила решение кассационной инстанции и оставила в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.
Коллегия отметила, что при осуществлении контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более — обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у плательщика необходимую информацию (документы).
Направленность и смысл такой процедуры состоят в том, что она является одним из предусмотренных законодательством механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий. Неблагоприятные последствия возлагаются на налогоплательщика (налогового агента), не представившего вместе с пояснениями необходимые для проверки документы и не устранившего сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации.
