Оспариваемым решением налоговый орган доначислил НДФЛ и привлек Общество к ответственности по ст. 123 НК РФ в связи с переквалификацией гражданско-правовых отношений с самозанятыми в трудовые и неисполнением обязанностей налогового агента.
Инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что физические лица — плательщики налога на профессиональный доход, привлеченные обществом для оказания услуг и выполнения работ, были фактически лишены предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности и искусственно признаны самозанятыми гражданами.
Суды согласились с выводом налогового органа о том, что заключение Обществом с физическими лицами — плательщиками НПД гражданско-правовых договоров при фактическом наличии между сторонами трудовых отношений направлено на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде экономии вследствие неуплаты НДФЛ.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая недействительным решение налогового органа, приняли во внимание, что физическими лицами — налогоплательщиками НПД с полученных от Общества доходов уплачен в бюджет, а потому для целей установления действительного размера налогового обязательства, вменяемого Обществу, инспекции необходимо было учесть суммы НПД, уплаченные физическими лицами, в счет уплаты налоговым агентом НДФЛ. Также суды указали, что привлечение к ответственности налогового агента по ст. 123 НК РФ не должно распространяться на сумму НПД, уже уплаченную в бюджет.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 08.08.2025 № 310-ЭС24-24050 по делу № А83-21915/2023 (ООО «Крымдорстрой»,) отменив состоявшиеся решения, отправила спор на новое рассмотрение.
Судебная коллегия отметила, что размер штрафа по ст. 123 НК РФ подлежит определению в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от неуплаченной суммы налога, как, например, указано в ст. 122 НК РФ. Такая правовая позиция закреплена в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.
Поскольку в рассматриваемой ситуации имела место переквалификация гражданско-правового договора в трудовой договор (что не тождественно объединению бизнеса либо объединению имущества работодателя и работника), то налоговый агент не может распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, выплаченными в качестве дохода (заработной платы) физическому лицу — работнику, как это возможно налогоплательщиками, умышленно и совместно перечислявшими друг другу денежные средства в схеме «дробления бизнеса». Суммы НПД, уплаченные физическими лицами, могут быть скорректированы ими в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав), или некорректного ввода таких сведений.
Вместе с тем, Судебная коллегия напомнила об обязанности налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки, установить действительный размер налоговой обязанности. Однако инспекция не представила в материалы дела доказательства в обоснование законности предъявленного Обществу к уплате налога, в частности, не представила сведения об информировании физических лиц об ошибочном исчислении ими НПД с дохода, подпадающего под обложение НДФЛ, то есть не установила все обстоятельства, влияющие на правильность произведенного расчета.
