Инспекция по одному из эпизодов доначислила налог на прибыль организаций в связи с невключением во внереализационные доходы прощенного единственным учредителем Общества долга.
Материалами дела установлено, что между Обществом и его единственным учредителем заключены соглашения о прощении долга, освобождающие Общество от уплаты долгов, возникших из заключенных ранее беспроцентных договоров займа.
Налоговый орган посчитал, что суммы прощенного долга подлежат включению в состав доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль Общества.
По мнению Общества, права требования являются имущественными правами, и прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, соответственно, не включается во внереализационные доходы (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что прощение задолженности – это не безвозмездная передача в собственность другой организации какого-либо имущества, а способ прекращения обязательства должника перед кредитором. При прекращении долгового обязательства путем прощения долга не происходит передача имущества или имущественных прав, следовательно, отсутствуют основания для освобождения от налогообложения по подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 08.08.2024 № Ф06-4438/2023 по делу № А12-32927/2022 (ООО «ВИТ») признал вывод судов обоснованным, поскольку учредитель какого-либо имущества в связи с прощением кредиторской задолженности Обществу не передавал, то исходя из положений подп. 8 и 18 п. 1 ст. 250 НК РФ данная кредиторская задолженность должна включаться в состав внереализационных доходов.
