Основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений послужил вывод о необходимости включения в базу по страховым взносам ежемесячных пособий по уходу за ребенком до полутора лет сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего времени. Указанные выплаты не приняты к зачету региональным филиалом ФСС России и не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Признавая правомерными решения инспекции, суды указали, что предусмотренное частью 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Выплаты обществом страхового обеспечения, произведенные в пользу работников, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня менее чем на 1 час, фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника, не свидетельствуют о наступлении страхового случая и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды пришли к выводу о правомерности включения спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов. Верховный Суд РФ не нашел основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам – Определение ВС РФ от 08.02.2022 № 309-ЭС21-21441 (АО «Трубодеталь»).