Обжалуемым решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в связи с выводом налогового органа о неисполнении Обществом обязанности налогового агента при выплате дохода белорусской организации.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии обязанности Общества удерживать и перечислять в федеральный бюджет налог с доходов иностранных организаций. Суды исходили из того, что из системного толкования ст. 11 Соглашения между Правительством РБ и Правительством РФ об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество, заключенное в Москве 21.04.1995 следует, что доход может облагаться налогом либо в Республике Беларусь, либо в Российской Федерации. Таким образом, допускается вариативность в налогообложении и, следовательно, выбор сторонами страны уплаты налога. Условием лицензионного договора на передачу прав на программное обеспечение, заключенного между сторонами, предусмотрено, что налог уплачивается Лицензиаром в Республике Беларусь.
Арбитражный суд Московского округа г. Москва в постановлении от 30.04.2025 по делу № А40-163174/2024 (АО «Опытное конструкторское бюро «Кристалл») не согласился с примененным судами правовым подходом, противоречащим сложившейся судебной практике.
Так, в п. 9 «Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) сформулирован правовой подход, согласно которому участники трансграничных операций не вправе по своему усмотрению выбирать, в каком из государств должны уплачиваться налоги.
Статья 11 Соглашения применительно к п. 1 ст. 31 Венской Конвенции о праве международных договоров должна толковаться в совокупности всех ее пунктов, а также с учетом национального налогового законодательства, что не дает основания для вывода о выборе сторонами места уплаты налога.
Для определения правильности применения норм о налогообложении не имеют правового значения ни факт уплаты получателем дохода налога на территории Беларуси, ни факт включения в договор сторон условия о месте уплаты налога.
В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога при выплате дохода иностранной организации распространяется на все пассивные доходы, экономическим источником возникновения которых является территория Российской Федерации.
